| Меню сайта |
|
 |
| Категории раздела |
|
|
| Наш опрос |
|
|
| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
| Форма входа |
|
|
|
Главная » 2010 » Март » 23 » Американський експерт: Янукович - найкращий президент України, про який у Вашингтоні могли тільки мріяти
18:20 Американський експерт: Янукович - найкращий президент України, про який у Вашингтоні могли тільки мріяти |
 Янукович орієнтований на Захід у сфері економіки, але користується довірою в Москві. І що найважливіше, Янукович не хоче, щоб Україна вступала в НАТО. Якби сталося таке - і США потрапили б у пастку військової конфронтації з Росією.
Нещодавно Україна обрала Віктора Януковича на посаду президента. Американські політичні керівники обсипали його лайкою, називаючи «проросійським" політиком, однак Янукович може стати для Вашингтона найкращим українським лідером, про який можна тільки мріяти.
Він орієнтований на Захід у сфері економіки, але користується довірою в Москві. І що найважливіше, Янукович не хоче, щоб Україна вступала в НАТО. Якби сталося таке - і США потрапили б у пастку військової конфронтації з Росією.
П'ять років тому адміністрація Буша і фінансуються США неурядові організації підтримали так звану «помаранчеву революцію», завдяки якій Ющенко взяв верх над Януковичем, звинуваченим у фальсифікації на виборах. Ющенко підносив себе як прозахідного політика, але сам всі п'ять років свого президентства боровся з союзниками і відлякував виборців. На виборах в січні він отримав лише 5,4 відсотка голосів у першому турі голосування і до другого туру не пройшов. Його виграв Янукович.
Недоліки Януковича очевидні: цей колишній механік мав судимості, він пов'язаний з великим бізнесом і не володіє даром оратора. Більше того, він виступає на захист українців з російським корінням. Він помітно дружні відноситься до Москви, ніж Ющенко, який звинувачував уряд Путіна в тому, що воно його отруїло.
Але все це не повинно мати особливого значення для Вашингтона. Зі своїм злочинним поведінкою Янукович покінчив ще в молодості, а президент Джордж Буш теж був нікчемним оратором. В українській політиці взагалі немає незаплямованих людей. У таборі Ющенка теж було чимало «олігархів» з бізнесу. А союзник Ющенка з «помаранчевої революції» Юлія Тимошенко, яка пізніше перетворилася на його смертельного ворога і боролася з Януковичем у другому турі голосування, сама є «олігархом» і навіть носить прізвисько "газова принцеса".
Велику занепокоєність викликають відносини Януковича з Москвою. Але будь-який, хто читав історію України або дивився на карту, зрозуміє, наскільки тісно пов'язані ці країни.
Україна входила до складу Російської імперії та Радянського Союзу. Приблизно п'ята частина населення країни - етнічні росіяни. У Криму росіяни складають переважну більшість. Власне кажучи, Крим опинився в складі України лише завдяки суто символічною його передачі за вказівкою генерального секретаря ЦК КПРС і українця за національністю Микити Хрущова. Тому не дивно, що в Україні існує потужна підтримка збереження статусу російської мови та підтримання зв'язків з Москвою.
Звичайно, не всі українці, особливо з числа що живуть на заході країни, в захваті від Росії. Ющенко апелював до них тим, що проводив явно антиросійську політику. Але більшість українців усвідомлює переваги і вигоди збереження економічних зв'язків і підтримання дружніх двосторонніх відносин. Київ не отримає нічого, крім проблем, якщо стане ворогом свого найближчого сусіда. Навіть Тимошенко натякала на те, що хоче налагодити хороші відносини з Москвою.
Така розумна позиція відповідає й інтересам Вашингтона. Очевидно, адміністрація Буша сподівалася перетворити Україну на союзника Америки, втягнувши її в геополітичну орбіту США. НАТО, яка вже впритул наблизилася до російських кордонів, з включенням до свого складу Києва могла створити навколо Москви ще більш щільне кільце.
Зусилля Вашингтона аж ніяк не сприяли зміцненню миру і стабільності. Навпаки, це призвело до погіршення відносин Росії з США і Україною. Москва стала проявляти менше бажання співпрацювати з Америкою в її інтересах з таких питань, як розширення санкцій проти Ірану. Вона почала демонструвати свою готовність погрожувати тим державам, які співпрацюють з Вашингтоном, наприклад, Польщі, що збиралася розмістити у себе американську ПРО. Росія стала також проявляти більше готовності до застосування сили проти країн, що зайняли сторону Америки. Найбільш помітний тут приклад - це Грузія. Рідко з важливих міждержавних відносин виходила велика мішанина і плутанина.
Якщо б переобрали Ющенка, «перезавантаження» Обами почала б рухатися у зворотному напрямку. Українсько-російські відносини могли ще більше погіршитися. Ющенко домігся б вступу України до НАТО, не дивлячись на опір двох третин українців. А американці з європейцями в результаті виявилися б у дуже скрутному становищі у своїх взаєминах з Москвою. Привівши Україну в НАТО, Ющенко міг надихнутися і наслідувати приклад безвідповідального грузинського керівника Михайла Саакашвілі, що кидає прямий виклик Росії. У цьому випадку могли виникнути як мінімум два кризові ситуації. Це питання про оренду Росією військово-морської бази в кримському Севастополі і розбіжності з приводу поставок російського газу на Україну.
Важко спрогнозувати, якою могла бути політика Тимошенко, оскільки вона різко змінила і пом'якшила своє ставлення до Москви, а також початку лавірувати в питанні вступу до НАТО. Ющенко навіть назвав її «зрадницею» за те, що вона не йшла у нього на поводу у питанні відносин з Росією. Тим не менше, безпринципне і авантюристичної минуле Тимошенко обмежив б довіру до неї у питаннях перебудови української політики.
У Януковича таких проблем немає. На Заході його вважають проросійським керівником. Але поки він демонструє, що не має наміру бути легкою здобиччю для Путіна. Під час виборчої кампанії він старанно дистанціювався від Росії. Він навіть критикував прем'єр-міністра Тимошенко за те, що вона нібито пішла на занадто великі поступки Москві під час переговорів з ціноутворення на газ.
Свій перший закордонний візит Янукович завдав у Брюссель, що викликало негативну реакцію з боку уряду Медведєва / Путіна. Янукович зустрівся з провідними керівниками ЄС і підтвердив зацікавленість своєї держави в економічному співробітництві з Європою. Київ і Євросоюз ведуть переговори з приводу угоди про асоціацію, яка передбачає налагодження вільної торгівлі і скасування візового режиму. ЄС також розглядає питання про надання Україні економічну допомогу у розмірі 500 мільйонів євро і думає про можливість прийняття цієї країни до своїх лав у віддаленій перспективі.
Для України членство в ЄС завжди було більш доцільною і раціональної метою, ніж членство в НАТО. Вступ до Євросоюзу може дати країні реальні економічні переваги, і в той же час, Москва не буде розглядати такий вступ як погрозу. Українці можуть зблизитися з Європою, не перетворюючись при цьому у фронтове держава у разі конфлікту між Россійей і західним альянсом. Насправді, Янукович називає європейську інтеграцію процесом, здатним об'єднати розколоте і роз'єднане населення України.
Послідував потім візит Януковича до Москви пройшов не зовсім гладко. Атмосфера на переговорах була напруженою, а не урочистою. Янукович говорив про «повне розвороті» у двосторонніх відносинах і заявляв, що «всі дороги ведуть до Москви». Однак він не піддався потужному тиску з боку російського прем'єр-міністра Володимира Путіна, який прагнув домогтися від нього вступу України в очолюваний Росією Митний союз за участю Білорусії і Казахстану. Янукович дав зрозуміти, що для України членство в СОТ важливіше.
Володимир Сокор (Vladimir Socor) з Джеймстаунского фонду (Jamestown Foundation) робить припущення про те, що Янукович «майже без жодної паузи переходить від своєї проросійської передвиборної кампанії до двухвекторной політиці у стосунках з Росією і Заходом». Насправді, її було б правильніше назвати багатовекторною політикою. Янукович розставив всі крапки над i в своїй інавгураційній зверненні, коли заявив: «У число наших пріоритетів входить інтеграція з Євросоюзом, налагодження конструктивних відносин з Російською Федерацією і розвиток дружніх відносин з такими стратегічними партнерами, як Сполучені Штати Америки».
Але хоча уряд Януковича тримається на певній відстані від Москви, воно все ж таки зробив два кроки, які допоможуть усунути невдоволення з боку Росії. По-перше, перебуваючи в Москві, Янукович дав зрозуміти, що збирається вирішити питання про статус російського Чорноморського флоту, що базується в Севастополі. Імовірно, він має намір продовжити термін оренди, який закінчується в 2017 році. Більш того, Київ оголосив про плани прийняття закону, що блокує вступ країни в НАТО і в законодавчому порядку закріплює статус України як неприєднаної держави. Можливий вступ України до НАТО є для Росії найбільшим подразником.
Янукович називає Україну «європейським позаблоковою державою» і «мостом між Сходом і Заходом». Протистояти тиску з обох сторін буде непросто, але це для Києва сама здорова і розумна політика: отримувати економічні переваги від зближення із Заходом, запобігаючи при цьому геополітичні ризики, пов'язані зі вступом у військові союзи проти Росії.
Це також має відповідати побажанням Вашингтона. У Києві у Америки немає ніяких інтересів національної безпеки. Уряд США має бажати українцям усього самого доброго, а не йти з-за них на ризик початку війни.
Насправді, Росії було б украй важко реалізувати спробу захоплення Україну в результаті військових дій. А закріпитися на завойованій території було б ще складніше. І Москва знає це.
У той же час, Сполученим Штатам нема чого вступати в конфронтацію з ядерною державою Росією через прикордонних проблем у її частині світу. Початкова мета НАТО полягала в запобіганні радянської агресії проти Америки і її головних союзників у Європі, а не в захисті кожної нової країни, яка отримує незалежність, якою б бажаною така незалежність не була.
Насправді, незалежно від статусу членства України, НАТО було б нелегко захищати Київ. Домогтися згоди основних західноєвропейських держав на втручання в конфлікт між Росією та Україною буде важко, якщо не сказати більше.
Східні європейці були б щасливі виступити як заводив, але маючи мінімальні військовими можливостями, брати участь у цій конфронтації вони навряд чи захочуть. Тому все навантаження у справі проведення складних військових операцій на кордоні з Росією лягла б майже повністю на Сполучені Штати. Так зазвичай і буває, коли справа доходить до НАТО.
Оптимальний спосіб забезпечення власної безпеки для України полягає в тому, щоб уникати вступу у військові альянси, які Москва вважає для себе загрозою. Чи загрожує НАТО Росії насправді - це не настільки важливо. Важливіше те, чи розглядає російську державу НАТО як погрозу. Членство в північноатлантичному альянсі принесе Україні геополітичну дестабілізацію, а не безпеку. У той же час, Вашингтон буде змушений давати обіцянки, виконати які він не в змозі. А це з будь-якої точки зору погана угода.
Вашингтон докладає величезних зусиль і вкладає великі гроші, намагаючись якось керувати світом. На жаль, в нагороду за свої зусилля він отримує вкрай мало. Так сталося і на Україні. Однак не можна виключати, що останні вибори в цій країні вигідні для Америки, не дивлячись на всі спроби Вашингтона домогтися зворотного результату. Наступного разу США треба просто припинити турбуватися і утриматися від втручання в політичні справи інших країн.
Автор: Дуг Бендоу - старший науковий співробітник Інституту Катона (Cato Institute); в минулому спеціальний помічник президента Рональда Рейгана. Опубліковано: «The National Interest» (США)
|
|
Категория: Политика |
Просмотров: 503 |
|
|
|
|
|
| Календарь |
|
|
| Поиск |
|
|
| Архив записей |
|
|
|
