Два роки тому отруйна суміш з поганої економіки, слабкого регулювання та волаючої поведінки вийшла з-під контролю, довівши до кипіння фінансову систему і втянув Сполучені Штати в самий гострий економічний спад з часів Великої депресії
Протиотрута від кризи, зліплена багатьма гравцями, які розмішувала первісну суміш, витягнув економіку США назад з краю обриву.
Але ці ліки не допоможуть запобігти майбутні кризі, як пише Джозеф Стігліц, лауреат Нобелівської премії 2001 року з економіки, у книзі «Занепад: Америка, вільні ринки і падіння світової економіки» (видавництво «Нортон», 27,95 доларів).
На відміну від регулювання, що з'явився в результаті Великої депресії, реакція на цю кризу призвела до появи менш конкурентоспроможної фінансової системи, в якій домінують банки, занадто великі, щоб впасти, пише він.
Стігліц, колишній головний економіст Світового банку, а тепер професор Колумбійського університету в Нью-Йорку, звертає основну увагу на нездатність банків оцінити і управляти ризиками, особливо коли ризик маскується складними фінансовими інструментами. Ця «сучасна алхімія» перетворила ризиковані субстандартні іпотечні кредити * в першокласні фінансові продукти, які вважалися достатньо безпечними, щоб їх купували пенсійні фонди, говорить він.
* Субстандартний іпотечний кредит - кредит з більш високою процентною ставкою, який може бути виданий позичальникові з ненадійною або дуже короткою кредитною історією - прим. ред.
Фінансові ринки Америки також не змогли продуктивно розміщувати капітали, говорить він. «У піковий період 2007 року роздутий фінансовий сектор поглинав 41% всього прибутку в корпоративному секторі», - пише Стігліц.
Ситуація ускладнювалася тим, що деякі з цих прибутків були витрачені на вплив у Конгресі, щоб переконатися, що уряд не буде регулювати ризиковані похідні фінансові інструменти або обмежувати хижацьке кредитування (кредитування позичальників з низьким рівнем доходів, проблемної кредитною історією або проблемами з погашенням поточної кредитної заборгованості , при приховуванні або введення в оману щодо умов кредитування; при цьому процентна ставка вища, ніж для першокласних позичальників - прим. перекл.).
Нарешті, дефектні структури стимулювання сприяли корупції, заохочуючи що вводить в оману фінансову звітність, яка призвела до більш високого біржового курсу і більш високим премій для керуючих з Уолл-Стріт.
До 2008 року економіка країни перебувала у вільному падінні, і Сполученим Штатам, країні, яка заявляла своєю метою гнівне засудження соціалізму, довелося соціалізувати ризики, які взяли на себе банки, і провести на ринках небувалу інтервенцію, пише Стігліц.
Але що це означає для фінансової системи і, що більш важливо, для економіки США?
«Досить імовірно, що у нас буде дуже повільний вихід з кризи, і я сподіваюся, що не такий затяжний, як це було у японців, але ніхто не думав у 1990 році, що у них буде такий тривалий вихід з кризи», - сказав Стігліц під час нещодавньої бесіди з «Рейтер».
Вважається, що Японія втратила десятиліття економічного зростання в 1990-і, перш ніж економіка змогла оговтатися в 2004-06 рр..
Стігліц сказав, що різниця між Японією і США в тому, що в Японії нульове зростання трудових ресурсів, у той час як у Сполучених Штатів темп зростання трудових ресурсів - 1%.
Таким чином, якщо кількість найнятих в США росте зі швидкістю в 1%, то «це так само погано, як і нульове зростання в Японії», сказав він.
Між Японією і Сполученими Штатами є й інші відмінності, деякі з яких є доказом більш швидкого оздоровлення економіки Сполучених Штатів та інших, а не вказують на більш повільний вихід з кризи, сказав Стігліц.
По-перше, поки що Японія може вийти зі спаду за рахунок експорту, Сполучені Штати цього зробити не можуть, тому що європейське економічне зростання також є повільним.
По-друге, економічна криза в Японії розпочалася з високої норми заощаджень і це дало їй можливість розширити економіку, зменшивши заощадження і збільшивши споживання.
«Сполучені Штати знаходяться в протилежній ситуації, тому що вони починають з нульового рівня заощаджень», - сказав Стігліц. - «Таким чином, імовірність того, що наш рівень заощаджень почне рости, досить висока, а підвищення заощаджень може значно сприяти затягування економічного спаду» .
Ситуація у сфері охорони здоров'я в Сполучених Штатах, з її проблемами в плані справедливості і доступу до послуг, також впливає на економічне зростання США, сказав Стігліц «Рейтер». Здоров'я впливає на продуктивність, а вартість охорони здоров'я впливає на конкурентоспроможність, сказав він.
«Але що ще гірше, ми зробили принципову помилку, зв'язавши надання послуг з охорони здоров'я із зайнятістю, створивши сильну взаємодію між вадами в системі охорони здоров'я і проблемами на ринку праці», - сказав він.
Рішення цієї проблеми було б у тому, щоб перейти на систему одного платника, яка визнає охорону здоров'я як громадські витрат, а не витрат на робочу силу, сказав Стігліц.
«Забезпечення медичним страхуванням недостатньо кваліфікованих робітників, які отримують мінімальну заробітну плату, майже подвоює вартість прийняття їх на роботу, так що несприятливі наслідки сьогоднішньої системи найбільшим чином проявляються в частині робочої сили з низькою заробітною платою», - сказав він.
Але найбільшим ризиком для пожвавлення економіки є «дуже, дуже великий політичний ризик» з боку тих, хто виступає за зменшення дефіциту, сказав він.
«Президент Обама намагається зараз балансувати з цього питання, говорячи, що він зменшить дефіцит протягом більш-менш тривалого періоду і простимулює економіку за короткий проміжок часу», - сказав він. - «Але короткозорість яструбів не дасть їм погодитися на це».
|
