 Глобальна система зазнає глибокі зміни. Три країни - Німеччина, Іран і Китай - стикаються з проблемами, які змушують їх переглянути свої взаємодії зі своїми регіонами і з світом у цілому. Тут ми проаналізуємо економічну політику на прикладі Німеччини.
Місце Німеччини в Європі
Європейська історія є хронікою того, як інші європейські держави намагалися стримувати Німеччину, особливо з часів німецького об'єднання в 1871 році. Ця проблема завжди була геополітичної. Німеччина знаходиться на Північно-Європейській рівнині, межує з Францією на заході і Росією на сході. Якби стався напад одночасно з двох сторін, Німеччина б зазнала краху. Тому німецької стратегією в 1871, 1914 і 1939 роках були попереджувальні удари по Франції з метою запобігання війни на два фронти. (Дві останні спроби виявилися, звичайно, катастрофічними).
Стратегія Німеччини завжди породжувала недовіру в сусідів, але все ж вони, звичайно, розуміли потреби Німеччини. І тому європейська стратегія після Другої світової війни передбачала реорганізацію динаміки регіону таким чином, щоб Німеччина ніколи не зіткнулася з цією проблемою заново і не мала більше потреби в нарощуванні своєї військової могутності.
Військова політика Німеччини була підпорядкована НАТО, а її економічна політика - Європейському економічному співтовариству (Нинішній Європейський Союз).
НАТО вирішило короткострокові проблеми Німеччини, в той час як Європейський Союз розглядався як рішення довгострокової проблеми. У європейців, в тому числі у німців, обидві ці структури користувалися безумовним авторитетом. Вони вміло використовували німецький капітал і його економічний динамізм, що зробило з Німеччини важливого господарського суб'єкта, дало німцям те, в чому вони потребували економічно, з тим, щоб вони не намагалися отримати це військовим шляхом, і застрахувалися від того, щоб у німців не було причин завдати військового удару.
Ця система особливо добре працювала після закінчення холодної війни. Була знижена військова загроза і пов'язані з нею витрати з оборони. Виникали проблеми суверенітету, звичайно, але це не було критичним у добрі часи: подібні проблеми легко можуть бути розглянуті або відкладені, поки є грошові потоки. Прикладом європейського розвитку, який запропонував цю парадигму: "гроші вище суверенітету" - був Європейський валютний союз, дітищем якого є європейська єдина валюта - євро.
Statfor завжди сумнівався в виживаності євро. Мати ту ж саму валюту і валютну політику для багатих, технократичних, капіталомістких економік таких, як Німеччина, і для бідних аграрно-виробничих економік таких, як Іспанія, безсумнівно, напрошуватися на проблеми. Такі країни, як Німеччина, схильні підтримувати високі процентні ставки для залучення інвестиційного капіталу. Вони можуть собі дозволити мати сильну валюту, оскільки те, що вони виробляють, настільки високо ценнітся, що вони можуть конкурувати незалежно. Такі країни, як Іспанія, проте, потребують дешевій валюті, так як їх експорт не є особливо цінним. Ці держави мають знайти можливості, щоб бути конкурентоспроможними. Їх здатність розвиватися багато в чому залежить від отримання доступу до дешевого кредиту, який вони можуть направляти на дешевий ринок.
Stratfor порахував, що створення єдиної валютної системи викличе високу інфляцію в більш бідних державах, оскільки вони отримали доступ до капіталу, на який вони не могли б претендувати завдяки власним заслугам. Такий доступ неминуче згенерує величезні борги цих держав. Борги викличуть невдоволення у валютній зоні, коли Європейський центральний банк (ЄЦБ) задовольнить потреби деяких країн на шкоду іншим.
Все це і інше вже мало місце. Ми пережили в 2008-2009 роках фінансова криза в Центральній Європі, як особливо повчальний. Незважаючи на своє спільне членство в ЄС, західні європейські країни дуже неохоче виручали своїх східних партнерів. Ми ще більше переконалися в тому, що подібні невідповідності зумовлять долю валютного союзу, і що, в кінцевому рахунку, ліквідація євро потягне за собою і Європейський Союз. Тепер ми не так у цьому впевнені.
Що якщо євро, яке було призначене для подальшого стримування Німеччини, німці використовують для переробки Європейського союзу під свої цілі?
Німеччина і нинішня криза
Суттю нинішньої кризи в Європі є те, що більшість країн ЄС, а особливо Клуб Середземноморських держав: Греція, Португалія, Іспанія та Італія (у вказаному порядку) - не втримали свої бюджети під контролем, і тепер опинилися в стані неплатоспроможності. Вони ожірелі і розледачіли від дешевих кредитів, які приніс євро. Замість використання цього кредиту для запуску великого сталого економічного зростання, вони жили за рахунок нього. Соціальні програми, що фінансуються за рахунок кредиту, розвалилися, але вартість цієї заборгованості була низькою, так як Клуб Середземноморських держав випливав за рахунок цін на облігації Німеччини.
В даний час процентні ставки, встановлені ЄЦБ, знаходяться на рівні 1 відсотка, а в минулому Греція могла часто "доростати" до двозначних цифр, завдяки власним заслугам. У результаті, державний борг Греції, який в даний час перевищує щорічний валовий внутрішній продукт країни, ймовірно, призведе або до дефолту (викликаному зусиллями з підтримки таких програм) або до соціальної революції (викликаної спробою скоротити такі програми). Цілком можливо, що два ці варіанти поєднати.
Поглянути на це в новому світлі, нас змусило інтерв'ю з німецьким міністром фінансів Вольфгангом Шойбле, яке він дав 13 березня і в якому він, по суті, заявив, що якщо Греція або будь-які інші члени єврозони не можуть навести лад в своїх фінансах, вони повинні бути вигнані з єврозони. Цей вислів дійсно привертає увагу. Тому що не існує ніяких законних способів зробити це. (І справді - їх немає, Греція є повноправним членом ЄС, і питання про членство в єврозоні є чітко регламентованою позицією, завдяки якій будь-який член може накласти вето на будь-яке важливе рішення.)
Але ніхто, володіючи авторитетом Шойбле, не розкидається випадковими погрозами. Це не є заявою, зробленою країною, яка в чомусь обмежена або принижено. Це навіть не є свого роду заявою просто іншого члена ЄС, а, швидше за все, вирішального члена. Німеччина тепер, здається, готова не тільки розважати, а публічно обговорювати реорганізацію Європи під свої власні інтереси. Вона може цього не зробити, або вона може зробити це не зараз, але це було сказано, і це змінить ставлення Німеччини до Європи.
Більш пильний погляд на показники євро пояснює, чому Шойбле відчув себе досить упевненим для прийняття таких сміливих рішень. Бути в межах однієї валютної зони значить, бути на тому ж самому ринку. На ньому треба конкурувати з усіма і майже за все. Це дозволяє словакам отримати іпотечний кредит за тими ж ставками, що і голландцям, але це також означає, що ефективні ірландські робітники активно борються з неефективними іспанськими працівниками. Або більш актуальна проблема, коли ультраеффектівние німецькі робочі конкурують безпосередньо з ультранееффектівнимі грецькими.
З моменту введення євро всі партнери Німеччини виявлялися все менш і менш ефективними. Доступ до дешевих кредитів зробив Клуб Середземноморських держав ще менш ефективними. Проста математика показує, що в останнє десятиліття Німеччина отримала перевагу за вартістю приблизно на 25 відсотків більше у порівнянні з Середземноморським Клубом.
Наслідки цього важко переоцінити. Якщо євро по суті підриває європейську (і більшою мірою Середземноморський Клуб) економічну базу, то Німеччина отримує крадькома те, чого вона не змогла досягти за останню тисячу років у рамках Європейського протистояння. По суті, європейські держави беруть у борг гроші (в основному в Німеччині) з метою придбання імпортних товарів (в основному з Німеччини), оскільки їх власні робітники не можуть конкурувати по цінах (в основному з Німеччиною). Це не тільки держави, які знаходяться фактично в єврозоні, а також і інші, связанниие з цією зоною; відносні витрати на робочу силу для більшості держав Центральної Європи, які навіть не приєдналися до євро, зросли ще більше протягом цього ж періоду.
Це не означає, що тепер Statfor розглядає євро як реальної валюти на довгострокову перспективу, як і раніше немає. це яляется швидше за все тим, що наша оцінка євро є перехідною від переконання в тому, що він був "гамівної сорочкою" для Німеччини, до переконання в тому, що він став трампліном для Німеччини. Згідно з першою оцінкою, сталася б ліквідація євро, якщо б Німеччині було відмовлено в праві вирішувати свою власну долю. Тепер цілком може статися його ліквідація, тому що Німеччина стає занадто успішною. І тепер багато європейських країн вважають: євро приховував і ніс щось більше, ніж дешеві кредити, що, таким чином, зв'язки, що об'єднують їх зараз, майже напевно будуть слабшати.
Парадигма, яка створила Європейський Союз, ніби Німеччина буде направляема і конроліруема, зміщується. Німеччина в даний час не тільки знайшла свій шлях, вона починає дотримуватися своїх власних національних інтересів. Політичний консенсус виник в Німеччині проти порятунку Греції. Більше того, політичний консенсус виник в і в тому, що Німеччина повинна переробляти правила єврозони. Як головний член Європейського Союзу, Німеччина має велику перевагу. Але це вже не той "Союз", під яким підписалася решта Європи.
|
