 Ми живемо в часи цих змін. Але більшість людей не розуміють масштаб і темпи змін. Я був у Канаді нещодавно, і уряд описувало свою роль у відродженні Азії.
Лекція в ГУ-ВШЕ на тему «Глобальні тренди та їх значення для Росії»: Ми в McKinsey вважаємо, що живемо в глобальному світі, і виділяємо п'ять тенденцій, які укладаються в єдину парадигму [розвитку] для держави, для бізнесу, для суспільства. Перше - перерозподіл функцій, зміщення балансу між Європою та Азією. Якщо ми подивимося на динаміку ВВП від початку часів і до наших днів, то в останні 10 років Індія і Китай були лідируючими країнами [по зростанню ВВП]. Потім почалося зниження [різниці між темпами зростання], але зараз ми бачимо їх відродження, пише Слон
Друга тенденція - необхідність революції в продуктивності праці. У США 70% зростання ВВП за останні 30 років отримано за рахунок приросту робочої сили і лише 30% - за рахунок приросту продуктивності. Нам буде потрібно в Росії 100% зростання ВВП за рахунок зростання продуктивності праці, [а не збільшення робочої сили] - тому що це неможливо. І не можна порівнювати ефективність роботи операційних столів [в лікарнях] і ефективність організацій на зразок Google і Microsoft, які постійно працюють над зростанням продуктивності.
Третій напрямок - те, що ми називаємо глобальною мережею, включеністю в глобальну інформаційну мережу. У всіх нас є мобільні телефони, ми об'єднуємося в інтернеті. Якщо говорити про покриття інтернету, ми бачимо величезне зростання. Китай додав 15 млн підключень в останні місяці. Багато хто говорить про Facebook како третьому феномен на планеті. Мережа поглиблюється, ущільнюється щодня.
Четвертий тренд - ціноутворення на рівні планети. У нас з'являється мільярд нових споживачів, що належать до середнього класу. Ці люди будуть купувати мобільні телефони, скутери, моторолери. Ми бачимо величезний тиск на природні ресурси, і буде потрібно переглянути ціни на багато ресурсні продукти. Це відноситься і до Росії, у якої є значні ресурси.
Останній чинник - стан ринку. Ми бачимо підвищення ролі держави, уряду в економіці. Це буде відбуватися в найближчі 10 років. Це наслідки не тільки фінансової кризи. Ми бачимо це і в рамках розроблюваної індустріальної політики. Раніше ніколи не говорили про це, а зараз країни конкурують за робочі місця. Урядам необхідно змінювати свою політику, щоб конкурувати за робочі місця.
Кожна з цих сил виключно важлива, але комбінація п'яти цих сил - це те, що спричинить за собою [глобальні] зміни.
Багато компаній вважають, що їхній бізнес пройде через серйозні зміни. Ми живемо в часи цих змін. Але більшість людей не розуміють масштаб і темпи змін. Я був у Канаді нещодавно, і уряд описувало свою роль у відродженні Азії. Країна на зразок Канади думає про спроби залучити близько 40 000 студентів, але [є] попит на 7 млн [місць у вузах]. Якщо з'явиться кілька мільйонів студентів, то картина буде іншою.
Ви теж бачите зростання людей, які відносять себе до середнього класу, порядку 20-30 млн з'явиться в найближчі роки. У Росії при цьому негативна демографічна картина, спад населення. Демографічні параметри - серйозні проблеми суспільства.
Одна з найважливіших сил [розвитку] - інфраструктура. Якщо подумати про гроші, які знадобилися для будівництва будівель ... У Китаї витрати на будівництво залізниць збільшаться, $ 20 млрд на аеропорти витратять. Йде будівництво нового терміналу в Пекіні - в один цей термінал можна втиснути весь аеропорт «Хітроу».
Китайці хочуть будувати інфраструктуру і в інших країнах. Керівництво Китаю сказало бразильцям, що країні не вистачає залізниць, і запропонувало їх побудувати, щоб бразильці могли їх експлуатувати безкоштовно, але китайці могли б ними користуватися. Бразильці сказали - ні.
У Росії є великі проблеми в галузі інфраструктури. Інфраструктури не тільки недостатньо - те, що є, обходиться дуже дорого. На її створення йде дуже багато часу і грошей. Якщо не буде розвиватися інфраструктура, то ми не зможемо розраховувати на зростання виробництва.
Якщо 12 років тому один з моїх японських наставників говорив: будь обережний, Азія - це не регіон, спільного у нас тут мало, - то за останні років дванадцять інтеграція в Азії підвищилася. Росії треба подумати, як позиціонувати себе на цих торгових шляхах, як повинні бути вибудувані стосунки.
Я зустрівся з новим міністром закордонних справ Чилі. Вони хотіли б, щоб ми їм допомогли подумати, що означає дипломатія в новому столітті. Він сказав: «Я намагаюся зрозуміти, навіщо нам посол в Австрії, коли у нас немає посла в Кремнієвої долині і азіатських країнах, представники яких інвестують мільйони доларів?»
Великий шовковий шлях був великим інфраструктурним маршрутом. Якщо ви, Росія, подумаєте про себе як про бізнес, як в розташовані щодо Шовкового шляху, [що ви побачите]? Думаю, що ми побачимо появу глобальних лідерів у тих країнах, де їх раніше не було. Питання, чи достатньо кількість компаній-представників Росії в цьому списку? У Бразилії вірять, що агробізнес повинен стати дуже важливим у майбутньому, вони стимулюють створення глобальної аграрної компанії.
Як ви сприймаєте свої ресурси в стратегічному плані? Я родом з Канади, і нещодавно я зустрічався з одним керівником у Франції. У нього на стіні висіла карта історична Північної Америки, [яка була поділена на колонії європейських країн]. Я ж передбачаю, що в наступні 30 років Канада стане колонією Китаю. Я не хочу сказати, що буде війна, але Китай - це величезний пилосос.
Таким країнам, як Канада і Росія, треба діяти стратегічно. Яким чином будуть управлятися активи в перспективі? Ми бачимо, що все більше людей живе на Землі, спалюється все більше вуглецю. Подушного показники доходу в Китаї низькі. Але буде зростання, і це створить проблеми. Якщо взяти середнього городянина в Китаї, який хоче володіти 1,5 машинами, то зміни неминучі.
Наступний напрямок - проблеми з водою. На 25% зросте попит в порівнянні з пропозицією. Буде напруженість між Китаєм і Індією. Гімалаї є джерелом води для чотирьох найбільших систем. У Росії - другі за величиною запаси води.
Буде виникати багато соціальних питань, пов'язаних із зростанням нерівності. І виникає необхідність у «м'якій» інфраструктурі. Це фінансові системи, які, незважаючи на фінансову кризу, вкрай важливі для економічного зростання та розвитку.
Ми живемо в історичний час, коли п'ять цих основних тенденцій зійшлися разом. Це створює потребу переосмислити принципи керівництва підприємствами. Що значить бути бізнес-лідерами? З McKinsey відбувається більше генеральних директорів, ніж з будь-якої іншої організації в світі. Нам треба створювати бізнес-лідерів, які сильні у багатоборстві. Вони повинні розбиратися в держсекторі, розуміти його роль, вони повинні бути сильні в питаннях соціального сектора, у проблемах нерівності, збереження навколишнього середовища. Якщо не буде розвитку в цих напрямках, то не буде успіху.
Потрібен досвід державного управління. Може бути, я кажу упереджено, але багато хто з генеральних директорів, які живуть в таких країнах, як Індія або Китай, змушені знати, як йдуть справи в держсекторі. Нам потрібні лідери, які сильні в бізнесі, але розуміють, яку роль вони відіграють у розвитку соціального сектору.
Ми від кризи постраждали так само сильно, як і всі. Але я вважаю, що це були найцікавіші часи.
Відповіді на питання:
- Кожен бізнес-лідер повинен максимізувати цінність для акціонерів. Зараз завдання змінилася?
- Я дотримуюся думки, що нам потрібен широкий погляд. Бізнес не повинен займатися всіма проблемами, він повинен займатися в тому числі і тим, що важливо для акціонерів. Але ми повинні максимізувати цінність в більш широкому сенсі.
- Ви згадали, що уряду все більше конкурують за робочі місця, країни прагнуть збільшити національну частку в ланцюжку доданої вартості. Чи достатньо Росії інвестувати в інфраструктуру? Або треба вимагати, щоб частина цього ланцюжка розміщувалася в Росії?
- Я думаю, що така конкуренція існує. Турбує, що це може призвести до протекціонізму: будуть зводити стіни, і це буде відображатися негативно на економіці. Важливо, щоб Росія увійшла в XXI століття, займаючись розвитком інфраструктури, - це великий чинник зростання продуктивності праці. Є багато інвесторів, які готові були б інвестувати в російську інфраструктуру. Але як забезпечити стабільність [витрат підрядників] при будівництві інфраструктури? Треба, щоб уряд вирішувало ці питання, треба вичистити бюрократію. Це все може призвести до зростання продуктивності праці.
У Китаї в усьому йдуть до межі і іноді перегинають палицю. У свої перші два тижні в Китаї чоловік з компанії АВВ намалював лінії електропередач, що йдуть з півдня на північ. Міністр сказав йому: що ви малюєте ці лінії? Ми робимо інакше, сказав міністр, і намалював по-іншому. Людина з ABB сказав: але ж там живуть люди? Міністр відповів: вже немає, ми їх переселимо.
Я не кажу, що це [підходяща] модель поведінки. Я за те, щоб ви намагалися залучити сюди підприємців, а які стимули використовувати - ось питання, яке треба вирішувати. Китайці намагаються побудувати свою «Кремнієвої долини», вони хочуть побудувати кампус і пропонують [інвесторам] безкоштовну землю і низькі податки. Вони стверджують, що це теж форма стимулювання. Я б не став говорити, що саме це треба робити в Росії, але треба думати про стимули. Треба думати, які бізнеси ми хочемо побачити у майбутньому.
У багатонаціональних корпорацій багато країн на вибір. Багато країн готові конкурувати за них. Є швейцарці й голландці, які їздили по Азії і говорили, що [азіатським компаніям] потрібно побудувати штаб-квартиру в Голландії чи Швейцарії. Вони конкурували за те, щоб саме у них будували штаб-квартиру.
- У таких країнах, як Китай і Росія, політична система має деякі подібності. Чому вони домагаються успіху?
- Не можна практикувати одну стратегію довгий час. Це загадка, як вони змогли добитися таких результатів. [Західний] капіталізм зараз орієнтований на короткострокову перспективу, на перспективу кварталу, а якщо говорити про китайців - вони мислять 30-річними горизонтами. Може, тому їхня стратегія точніше. Вони бачать далі. Для бачення це дуже важливо.
Навіть підприємці проваджені довгостроковою перспективою, у них сімейна модель бізнесу. Ще багато будівель треба побудувати, ще багато людей зацікавлені в кращому майбутньому. Якщо їм кажуть: що для вас важливіше - право на голосування чи майбутнє дітей? - Вони відповідають, що майбутнє дітей важливіше. Може, через 8 років питання про свободу вибору і слова будуть важливішими. Якщо говорити про особисті потреби, то головне - це освіта для дітей. Ці речі будуть превалювати, думаю, років сім-дев'ять.
Якщо ви звертаєтеся до керівництва в Китаї, то там недостатньо лестощів. Вони кажуть: назвіть нам три речі, що ми робимо не так, що нам треба робити краще. Вони знають про необхідність навчання та здобуття нових знань. Багато говорять про Китай, Індію. Більшість думають, що шлях Індії буде більш стійкий. У них більше проблем, але у них є демократія.
- Чи виступає Китай в ролі посередника між Європою та іншими країнами, що розвиваються?
- Все більше китайських компаній хочуть стати глобальними. Є програма глобалізації: цілий ряд керівників Китаю проводять рік, подорожуючи. Що стосується державного рівня, то китайці хочуть наново відкрити Африку, причому раніше за інших. Вони активно просуваються в Африці. Китай будує більше зв'язків з країнами, що розвиваються. 6 років тому тільки 23 людину могли перекладати з арабської на мандарінскій. Зараз декілька університетів працюють, щоб покрити попит на перекладачів.
- Чи не вважаєте ви суперечності між держрегулюванням і зростанням продуктивності. У нас часто траплялося, що держрегулювання призводило до зниження продуктивності.
- Я б погодився, що ці фактори взаємопов'язані. Є погане регулювання та хороше - хороший холестерин і поганий, таке порівняння я б привів. Не можна зловживати своїм становищем [регулятора], але регулювання - річ непогана, особливо, коли мова йде про олігополії та монополії. Але є і негативний вплив - якщо говорити про кількість дозволів, які дозволять купити шматок землі, щоб побудувати на ньому щось, пов'язане з інфраструктурою. Це стосується і сектору продуктів харчування.
Важливо позбутися поганого холестерину. Ми говоримо, що рівно стільки часу, і не більше, повинно знадобитися на будівництво гілки залізниці. Повинні бути рамки, інакше процес може тривати довго. У Чилі втратили 30% лікарень. Зазвичай потрібно 6 років на будівництво, 2 роки на узгодження. Але насувалася зима, вони не могли дозволити собі такого. МОЗ сказав, що ми можемо побудувати за чотири місяці, а не за п'ять років. І цей досвід ми можемо потім використовувати для розвитку країни. Треба збудувати ці процеси.
- Рівень продуктивності у провідних російських компаній - одна третина від рівня продуктивності США. Чи могли б ви вказати, які могли б бути основні стимули для зростання продуктивності? У нас дешеві ресурси, дешева робоча сила, при цьому не вистачає кваліфікованої робочої сили. У той же час зростання великих компаній вище, ніж у розвинених країнах. Рівень конкуренції дуже низький. Навіщо їм це потрібно?
- Мені здається, що якщо у нас в роздробі низька продуктивність, то це закладається у вартість для споживача, виникає недолік асортименту товарів. Wal-Mart сильно вплинув на продуктивність в США, це стосується і вартості одягу, і багато ще чого. Через це втрачаються робочі місця. Те ж саме говорять в Індії: у країну приходить такий гравець, а у нас багато сімейних магазинчиків.
У Росії брак робочої сили, якщо дивитися на демографічну ситуацію. Треба навчати людей, треба забезпечити виробництво робочої сили. Процвітання і благополуччя споживачів за помірною ціною, ось що нас повинно хвилювати. При цьому створюються робочі місця. Ні безробіття, викликаної ефектом Wal-Mart.
- Чи вважаєте ви, що інновації сприяють зростанню, або ринки, що розвиваються самі несуть інноваційне зерно?
- Треба розуміти, що споживач США як і раніше важливий. 1 млрд нових споживачів будуть споживати лише 25% того, що споживають США. Нам треба, щоб споживач США повернувся на ринок. Ринки, що розвиваються будуть відігравати важливу роль 5 років, але вони не витягнуть всіх з рецесії. Або це буде тривати 20 років.
Ми говорили про Wal-Mart, який успішно подолав кризу. Що їх турбує - це технологічні зміни. Їх цікавлять соціальні мережі. Вони не хочуть користуватися Facebook, але їх хвилює можливість об'єднання людей в мережі. Соціальні мережі мають серйозний потенціал. Один з керівників Procter & Gamble сказав мені: перше, що треба зробити - це розвивати мережі. Не обов'язково для цього потрібно новий винахід кшталт інтернету. Але завдяки використанню технологій з'явиться нове розуміння, як [мережами] користуватися.
Зараз в Індії є рух: сидять доктора в колл-центрах і розмовляють, надають консультації лікарям, які працюють у сільських районах. Мобільний телефон виявляється дуже ефективним в цьому плані. Так що мова про те, як застосовувати ті колосальні запаси технологій, які у нас вже є.
|
