 У виставі під назвою «українська політика» антипомаранчевий частина глядацької зали визначилася з головними героєм і лиходієм. Герой, звичайно, Дмитро Табачник - лицар без страху докору, що вражає галицько-уніатського дракона з храму ...
Ролі розподілені
У виставі під назвою «українська політика» антипомаранчевий частина глядацької зали визначилася з головними героєм і лиходієм. Герой, звичайно, Дмитро Табачник - лицар без страху докору, що вражає галицько-уніатського дракона з храму Святого Юра. Ну а лиходій, точніше лиходійка - Ганна Герман, яка честь його «українофобом», пишається тим, що не дала йому стати гуманітарним віце-прем'єром і навіть сказала, що краще було б якби він добровільно пішов у відставку.
«Троянський кінь Януковича - Герман», така тема відкрита на форумі «2000». Втім, схожу позицію висловлюють не тільки читачі, а й журналісти та політики. «Бандерівським підпіллям в Партії регіонів» назвав заступника голови АП у своєму блозі на «Українській Правді» мій друг журналіст «Сегодня» Олександр Чаленко. За його словами, «сказати, що в Партії Регіонів Ганну Герман не люблять - це нічого не сказати. Її не люблять УСІ (!!!), хоча деякі і роблять вигляд, що дружать з нею. Повторювати ті епітети, які несуться на її адресу, не наважуюся ».
Якщо справи йдуть дійсно так, то вплив Ганни Герман у владі можна пояснити тільки якимись її демонічними чарами, якими вона впливає на Віктора Януковича. Адже романтичної злочинниці, такою собі Міледі, який представляють Герман, звичайно, покладені демонічні чари. Правда, сама героїня Дюма всього лише виконувала замовлення кардинала Рішельє. А заступник голови адміністрації президента виглядає незалежною фігурою. Втім, глядач готовий об'єднати в ній і Міледі, і Рішельє, попутно наділяючи Януковича рисами не надто вольового Людовика ХІІІ.
Зрозуміло, автор цих рядків не розділяє ані критики Ганни Герман на адресу Табачника, ні продовження нею сформованої при минулих президентах традиції, коли співробітники їх апарату виступають не голосом глави держави, а самостійними гравцями (правда, біля витоків такої традиції стоїть саме Табачник, перший глава Адміністрації Президента Кучми).
Тим не менше, я вважаю, що зводити до заступника глави адміністрації Януковича все або навіть більшість внутрішніх проблем нової влади буде непросітельной помилкою. Більш того, деякі риси Ганни Герман виглядають явно привабливо.
Наприклад, здатність піти проти течії. Так, безсумнівно, що її перехід у 2004-му році з керівника української служби радіо «Свобода» у близькі співробітники Віктора Януковича, привів до розриву або охолодженню чималого числа її дружніх зв'язків, до пресингу на неї в Галичині. А чи багато хто діячі Партії регіонів здатні піти на такі жертви? Думаю, що ні.
Правда, пішовши наперекір думку більшості галичан, Ганна Миколаївна зберегла свої старі симпатії. Вона не приховує, що виростала на піснях УПА, хоча в новому оточенні такі зізнання працюють проти неї. Однак на відміну від багатьох критиків Герман, я вважаю, що її смаки є суто її особистою справою, якщо вона не стане перетворювати їх у державну політику.
І це все Герман?
У випадку з Партією Регіонів виборцеві дуже ризиковано робити висновки, грунтуючись на простих критеріях: виріс на «Повстанська піснях» - означає не наш, а рве на грудях сорочку «за російську мову» - означає, наш.
Візьмемо, секретаря донецької міськради Миколи Левченка, який отримав на початку 2008 загальнонаціональну популярність своїми словами про те, що на Україні буде одна державна мова - російська, а українська - не мова науки, бо на ньому можна лише співати пісні. Відзначу, що у «українофоба» Табачника ви не зустрінете подібних слів на адресу української мови, він лише не дає пощади багатьом ідеям та діячам, які переважно на цій мові висловлюються.
Левченко, звичайно, теж називали українофобом, але для інших він став символом боротьби з українізацією. Тим не менше, на самому початку вересня 2008-го, вже після війни в Грузії, коли Ющенко до межі підняв напругу в українсько-російських відносинах і став звинувачувати у зраді не підливати масла у вогонь Тимошенко, секретар Донецької міськради виступає з заявою про те, що «найкращим варіантом для створення нової коаліції для Партії регіонів є« Наша Україна », (« Острів ») (у відповідному матеріалі Левченко говорить саме про« Нашій Україні », а не про НУНС і думається, що має місце не обмовка, а свідоме відділення політиком людей Ющенка від людей Луценка, що перейшли в табір Тимошенко). У цьому ж інтерв'ю він підкреслював, що для «НУ» на відміну від БЮТ дуже важлива ідеологічна складова, говорив про ідейну протилежності ПР і НУНС, що переходить у «політичну несумісність», але відзначав, що «це не означає, що немає сумісності в принципах господарського управління країни ». Тобто з цих слів випливало, що для коаліції з регіоналами партії Ющенка не треба поступатися будь-якими принципами.
Тоді ж Левченко говорив, що йому «дуже прикро і шкода, що було прийнято рішення про виключення з партії» секретаря РНБО Раїси Богатирьової. Тій самій, що до цього вісім місяців у повній відповідності з генеральною лінією свого патрона відстоювала входження в НАТО, конфронтацію з Росією і, нарешті, агресію Саакашвілі в Південній Осетії, яка-то й стала останньою краплею для запізнілого виключення її з ПР. Тим не менше, символ боротьби з українізацією побіжно кидає, що за все це Богатирьова гідна лише догани, і куди докладніше і барвистішим нарікає з приводу того, що «вона була серйозним важелем для відправки у відставку Юлії Тимошенко. І саме з цієї точки зору мені дуже шкода, що Партія регіонів втратила такий серйозний важіль, втратила такого серйозного бійця, з яким ми могли подолати ось ці економічні, господарські труднощі »(« Обком »).
Хіба за вказівкою Ганни Герман Левченко таке говорив? Адже добре відомо, що в цей час у ПР в парламенті намітилося конструктивну співпрацю з БЮТ, не всі у фракції його схвалювали, проте сам Янукович і його оточення, до якого належала й Герман, тримали курс на створення широкої коаліції з фракцією прем'єра. А ось внутрішня опозиція в партії, не бажаючи показувати суперечностей в самій фракції, висувала на перший план видних непарламентаріев з подібними сигналами. З однієї цієї причини Левченко у той момент не міг бути «голосом» Герман.
Але головне в тому, що як ми нещодавно дізналися зі слів, Тараса Чорновола «виключення Богатирьової з ПР ... робилося безпосередньо під оплески Ганни Герман. І вона особисто провокувала це рішення про виключення Богатирьової »Тоді як люди Ахметова, за словами депутата, дуже болісно сприйняли її виключення (« Новий регіон »). Стало бути, якби не було «бандерівського підпілля», Богатирьова і далі перебувала б у ПР, бо вся інша партія, за словами Чаленко, «яка ненавидить Герман», так і не дозріла б до очищення.
Зрозуміло, Тарас Чорновіл, хоч і багато знає зсередини, може наговорити всяке. Але все одно не можна знайти доказів підтримки діяльності секретаря РНБО з боку нинішнього заступника глави президентської адміністрації. Навпаки, якщо брати публічну політику, то саме Ганна Герман 9 серпня 2008 першою з чільні регіонали відреагувала на російсько-грузинський конфлікт, засудивши заклик українського МЗС до виведення російських військ, і, закликала створити парламентську ТСК про постачання українських озброєнь до Грузії і інші гарячі точки . («УП»)
І хіба Ганна Герман готувала весь довгий дрейф Богатирьової до Ющенка, про який докладно писала «2000»? («Штрейкбрехери Богатирьова», «Багатовекторна політика секретаря Радбезу»).
Хіба за намовою Ганни Герман нинішній глава адміністрації президента Сергій Льовочкін у квітні 2006, мріючи про широку коаліції говорив: «Я думаю і знаю, що позиція Партії регіонів,« Нашої України »і БЮТ і по НАТО, і щодо формування ЄЕП, за ідеєю руху країни до Європейського Союзу, роль і місце України в сучасному світі багато в чому збігаються »? («УП») Адже Льовочкін на той момент ще не був регіоналом, а тільки наводив мости до них після того, як Народна партія Литвина, за списком якої він балотувався, опинилася за бортом парламенту.
Хіба за вказівкою Герман на початку 2008-го Борис Колесников називав Дмитра Табачника «дешевим клоуном» і іншими словами, які не хочеться відтворювати? Тим часом, на погляд з боку, висловлювання Табачника на адресу бізнесменів виглядають куди менш образливими для бізнесмена, ніж його ж висловлювання про галичан - для галичанки?
І нарешті, навіть якщо не сумніватися в тому, що Герман якимось боком причетне до згаданого «розбещенні» Богатирьової, Льовочкіна і Колесникова, то все одно не можна допустити, що саме за її вказівкою в кінці 2008 донецький «Шахтар» на догоду Ющенко перейменували на офіційній, з помпою презентованої емблемі в «Шахтар» (тоді нам здавалося, що про «ширку» домовитися ще можливо). Донецький футбол - така єпархія, де господарі клубів вирішують питання без підказок сторонніх.
Чому я нагадую про ці давніх речі? Та тому, що вони аж ніяк не настільки далекі, як той час, коли маленька Аня Герман слухала «повстанські пісні». І тому, що подібні речі можуть повторитися знову з більш драматичними наслідками.
Без колективної відповідальності
Борис Колесников сьогодні ясно дає зрозуміти, що його оцінки Табачника дворічної давності залишаються в силі, відзначаючи, що «з того часу, я не почув аргументів, які б це спростовували». Зрозуміло, Колесніков як самолюбний політик не хоче, щоб його дорікнули у відмові від власних слів. Навіть в ім'я принципу колективної відповідальності уряду.
Але ось як розумів цей принцип ще більш самолюбний політик Уінстон Черчилль. Наведу цитату з його біографії написаній Володимиром Труханівська (мова йде про перші місяці другої світової).
«Американська журналістка Вірджинія Коулс згадує, як у ті дні їй одного разу довелося снідати в будинку Черчілля. За столом розмови завжди крутилися навколо політичних питань. У колишні часи можна було досить часто почути їдкі гостроти за адресою Чемберлена та інших мюнхенців. «На цей же раз, - пише Коулс - коли хтось із дітей Черчілля спробував відпустити м'яку жарт, я з глибоким подивом відзначила сердитий вигляд, який придбало обличчя батька. З неймовірною урочистістю він заявив: «Якщо ви збираєтеся робити образливі зауваження про моє шефові, ви повинні піти з-за столу. Ми об'єднані в одному великому і спільній справі, і я не маю наміру терпіти такі вирази за адресою прем'єр-міністра ».
Не будемо ідеалізувати західні демократії. Проголошений ними принцип колективної відповідальності дотримується на практиці не завжди. Наприклад, коли в 1975-му проходив референдум про участь Великобританії в ЄЕС, половина лейбористського уряду Гарольда Вільсона агітувала за збереження членства, половина - за вихід. Однак не треба забувати, що тоді, коли цей принцип ігнорувався, Британія стала «хворою людиною Європи», а самі лейбористи майже на два десятки років поступилися влада консерваторам. А ось коли «колективна відповідальність» тріумфувала, Британія вистояла у другій світовій.
Україна ж за складністю переживається моменту ближче не до Англії Вільсона, а до Англії в «славний час» Черчілля. Але принцип колективної відповідальності в нас поки що тільки декларується, про що свідчить розділ «Етика поведінки» в коаліційній угоді. Там говориться, що «не допускається публічна діскредітація офіційніх рішень органів КОАЛІЦІЇ, Кабінету Міністрів та посадових осіб». Та й то не дуже зрозуміло, не можна дискредитувати посадові особи або тільки рішення цих осіб?
Але коаліційну угоду, схоже, писалося «на коліні», і сам уряд не звертає на нього уваги. Адже наприклад, у розпорядженні Кабміну № 456-р про розподіл обов'язків між віце-прем'єрами зазначено, що до компетенції Сергія Тігіпка входять питання «координації політики інтеграції України до ЄС» та «євроатлантичної інтеграції». Однак в угоді чітко сказано саме про співпрацю, але не про інтеграцію з НАТО. З приводу ЄС ж там зовсім нічого не написано, на відміну від США, з якими коаліція має намір виконувати Хартію про стратегічне партнерство.
Тому Петро Симоненко формально абсолютно правий, коли обрушується на Сергія Тігіпка за його евроінтеграторство. Ні адже про це в угоді. Хоча відсутність у документі згадок про політику щодо ЄС інакше, ніж ляпом не назвеш.
Як захищали Табачника
Однак викликає жаль, що на захист Табачника КПУ і взагалі ліві сили так і не сказали жодного слова. Може, це пов'язано з тим, що у БЛС є і свій кандидат на цей пост? Адже ще напередодні затвердження нового уряду повідомлялося, що лідер партії «Справедливість» Станіслав Ніколаєнко може повернутися в крісло міністра освіти. Зрозуміти, в чому полягає його кредо і його відмінність від Табачника, можна по одній фразі з недавньої статті екс-міністра в «2000»:
«До тих пір, поки шахтар з Донецька буде сперечатися зі своїми львівськими колегами на тему мови та НАТО, забуваючи про інші біди - голодних дітей, хворих батьків - з кризи країна не вийде» (Тобто, за логікою автора донеччанин належить не сперечатися з галичанами, а погодитися з ними!).
Але а хто у власній партії по-справжньому підтримує Табачника? Чи є такі?
Так, і лідер фракції Олександр Єфремов, і гуманітарний віце-прем'єр Володимир Семиноженко висловилися проти його відставки. «Я читав його публікації - там немає нічого протизаконного. Він висловив свою точку зору, на яку має право кожна людина в демократичному суспільстві, ні до чого не закликав, законів не порушував », - це слова Єфремова.
А ось коментар Семиноженко: «Можна зациклитися зараз на аналізі, хто що коли сказав, писав. Якщо зараз почати згадувати про кожного політиці, то тоді кожному політику взагалі не жити. Політично не жити ».
Тобто те, що зовсім недавно писав Дмитро Табачник для Єфремова і Семиноженко так само далеко від української актуальною політики, як скажімо питання одностатевих шлюбів чи про заборони китового промислу. Вони не вважали за необхідне сказати, що розділяють антинаціоналістичних настрій його статей, хоча і не згодні, припустимо, з окремими на їх погляд перебільшеннями і різкості. Не змогли навіть повторити ту оцінку, яку йому при всій критиці висловила Герман: «Це найбільший професійний, компетентний і знаючий фахівець у галузі освіти »(« УП »). А для Єфремова - це просто« хороший спеціаліст ».
Хіба їх настільки скромну підтримку теж треба пояснювати впливом Ганни Герман? Так, вона краще, ніж будь-хто з регіоналів вміє бути публічним політиком і вести дискусії. Це об'єктивно дає підстави перебільшувати її роль.
Але все ж таки треба розуміти, що вага політика в Партії Регіонів визначається далеко не вмінням вести дискусію на високому інтелектуальному рівні, нехай навіть і в поєднанні з посадою заступника глави АП. Герман - звичайно, людина небідна, але все ж вона ніколи не увійде ні до рейтингу мільярдерів «Форбса», ні навіть у список провідних українських олігархів.
Кардинальська логіка проти виборчих апатії
Зате для інших впливових представників ПР той резонанс який мають заяви Герман, грає роль вигідною завіси, за якою не видно інших серйозних проблем нової влади.
Так, 25 березня мине місяць з того дня, як Раїса Богатирьова повинна б була покинути крісло секретаря РНБО при президентові Вікторі Януковичі, але не покинула. І без видимих проблем. Та сама, Богатирьова, яка після виключення з ПР заявила: «А в саму партію Януковича я не повернуся ніколи! Ніколи, навіть якщо він несподівано захоче стати на коліна! »
Тим не менш, з президентом Януковичем «вона працює». Не думаю, що він ставав перед нею на коліна. Або хоча б зайшов до її кабінету з таким же збентеженим виглядом, - як Краматорські дівчата заходили 30 років тому в її абортарій, - і просив залишитися в РНБО.
Але «вона працює», хоча й непомітно. Може, тому що вважає за потрібне якомога довше продовжувати на цій посаді політику Віктора Ющенка? А може, тому, що деяким впливовим діячам Партії регіонів вона потрібна, як «серйозний важіль» для балансу сил у президентському оточенні? Або ж потрібна самому Януковичу «для противаги» тієї ж Герман? А може просто не хоче йти з такої високої посади?
Головна проблема Партії Регіонів аж ніяк не в Міледі-Герман. Проблема - у ряді непублічних партійних кардиналів, які не бояться власних виборців, але побоюються націоналістів. Їх кардинальська логіка така - «підемо їм назустріч у мовному питанні, і вони будуть так вдячні нам, що не стануть звертати уваги, як ми будемо вирішувати питання економічні».
У довгостроковому політичному плані така логіка самогубна, бо жителі Заходу України все одно будуть голосувати за «своїх» політиків, з природним, а не вченням, чиновницьким українською мовою.
|
