 Як підказують найпохмуріші, але виправдані попереднім досвідом, передчуття, боротьба і запеклість всередині опозиції може виявитися фанатичні й непримиренні, ніж протистояння з владою. Така ось українська особливість ...
Якщо комусь раптом захочеться змінити форму правління в країні, то про всяк випадок нагадаю, що це передбачає проведення дострокових президентських виборів. Адже якщо президент обирався під одні повноваження, але раптом без відповідного мандату від народу отримав інші, то це називається узурпацією влади та державним (навіть не парламентським) Переворотом. Якщо ж діяти не диктаторськими методами, а демократичними, то все має відбуватися так: зміни до Конституції на предмет перетворення в президентську чи президентсько-парламентську республіку необхідно винести на всенародний референдум і одночасно запитати у виборців, яку саме персоналію вони вважають гідною нових розширених повноважень.
Щоправда, все це має сенс, якщо діють у правовому полі. А якщо група рішучих хлопців у системі де-факто явочним порядком створює «залізну» президентську вертикаль, ламаючи через коліно парламент і Основний Закон, ставлячись до правових норм, як до ні до чого не зобов'язуючим папірцях, то можна все зробити, не обтяжуючи себе демократичною «тяганиною».
Чи залишиться Україна де-факто парламентсько-президентською республікою? Така проста, але грізна тема хмарою нависла над програмою «Я так думаю» і вельми цікавим складом її учасників: Ганна Герман і Роман Зварич у «бар'єру» і цілий «букет» аналітиків та журналістів у студії: О. Гарань, В. Мусіяка, Є. Головаха, К. Бондаренко ...
Ведуча програми Анна Безулик виявилася великою оптимісткою, заявивши, що «... в Україні спробували змінити правила політичного життя». Не спробували, а змінили. Це ще не всі помітили. Але в країні вже діє «Нойє орднунг» - новий порядок.
СПАДЩИНА ЕПОХИ Веспасіана
Звичайно, що підсилюються політичне й ідеологічне тиск повинен консолідувати опозицію, що, втім, далеко не факт, враховуючи, що в опозиційних колах вже почалася жорстока гризня за опозиційну «булаву», за місце опозиційного «гетьмана». І тут у Юлії Тимошенко відразу ж знайшлися конкуренти в особі пана Мартиненка, Яценюка, Кириленко (список неповний) ... Причому, як підказують найпохмуріші, але виправдані попереднім досвідом, передчуття, боротьба і запеклість всередині опозиції може виявитися фанатичні й непримиренні, ніж протистояння з владою. Така ось українська особливість ... Втім, не тільки українська. У світовій історії таке вже було. За часів римського імператора Веспасіана грандіозне повстання в Іудеї в 66 - 74 рр.. було досить легко придушене римлянами тому, що різні збройні єврейські угруповання воювали між собою з великим натхненням, ніж із зовнішнім ворогом. У знаменитому Вавілонський Талмуді (трактат Йома, 96) сказано: «Але чому ж був зруйнований Другий храм (римлянами в Єрусалимі. - Авт.)? Адже в ті часи вчили Тору, дотримувалися наказів і вершили справи милосердя? Так, але була у них марна ненависть. І це повинно навчити тебе, що ідолослуження, розпуста і кровопролиття всі разом не перевищують марною ненависті ».
З тих пір єврейський народ зробив правильні висновки (хоча деякі рецидиви іноді й ставалися) із сумних подій своєї історії, завжди пам'ятаючи про те, що «не встоїть Будинок розділений». Наш же український народ «марна ненависть» буквально спалює, спопеляє зсередини. Пам'ятаю, як ще за СРСР один іноземний студент, уважно спостерігав наші відносини, задушевно мене запитав: «Чому ви так не любите один одного?»
З таким «обліко моралє» опозиціонерів нинішньої влади не про що турбуватися.
У Ганни Безулик намагався перестерігати торжествуючий переможців і Роман Зварич, нагадуючи, що мета не виправдовує засоби, цитуючи Канта, мовляв, мета, досягнута непридатними засобами, не є блага мета. Ну, українська політика в усій її нинішньої і минулої красі - це явно не філософський факультет. Адже тут ще багатьом треба пояснювати, хто такий Кант і чим він відрізняється від «Кента».
Дзвінкі фрази ГАННИ ГЕРМАН
Професор Євген Головаха дуже ввічливо і інтелігентно назвав коаліціаду у Верховній Раді «не дуже законними діями», висловивши впевненість, що ця влада ненадовго. Що ж, у жовтні 1917 р. петроградци, особливо інтелігенти, побачивши тріумфальних більшовиків, говорили, що це на кілька днів. Потім стали говорити, що це на кілька тижнів. Потім - на кілька місяців, потім - років. А потім взагалі перестали говорити, тримаючи язик за зубами. І тільки професор Києво-Могилянської академії Олексій Гарань визнав наївність чималої частини нашої інтелігенції, яка сподівалася на прагматизм і стриманість в діях тих сил, що прийшли до влади. Але, судячи з усього, демократичний простір української політики буде різко скорочено. Ганна Герман дала рішучу відсіч цим інтелігентським «плачів Ярославни» з покійною демократії, кинувши дзвінку і беззмістовну фразу, абсолютно не підлягає критиці в силу її надзвичайної абстрактності: «Демократія - це право людини на гідне життя». У такому випадку серед в'язнів Верховної Ради демократія вже давно і остаточно перемогла, для себе вони її побудували. Справа за малим - розширити її хоча б на більшість українського народу.
Дійсно, на «виході» численних демократичних процедур повинна бути гідне життя громадян. Але благо людини не може бути виправданням антидемократичною практики. Який диктатор (Ленін, Сталін, Гітлер, Муссоліні, Трухільо, Дювальє, Саддам Хуссейн і т.д.) не виправдовував свій свавілля інтересами суспільного блага? До речі, адже у Гітлера вийшло - у другій половині 30-х років у Німеччині рівень життя робітників був найвищим в Європі. Щоправда, тільки серед «істинних арійців» ...
Ще одна яскрава фраза пані віце-голови Адміністрації Президента: «Легітимність влади - це та користь, яку вона може принести країні», зовсім вже зі сфери революційної доцільності і «комісарів у запилених шоломах».
Але найбільше Ганна Миколаївна розчулила фразою: «Потрібно навчити Табачника любити Україну». Не завадило б подібні виховні заходи проводити до призначення на високу посаду, спочатку виховувати, а потім призначати, але не навпаки.
КАДРОВА ПОЛІТИКА ДЛЯ «нетямущих»
У студії знайшлося кілька «нетямущих», нездатних осягнути глибокий сенс актуальною кадрової політики, зокрема, щодо віце-прем'єра Тихонова, який відзначився під час сумнозвісного з'їзду в Сєверодонецьку, та міністра внутрішніх справ Могильова. Особливо дивувало присутніх, що подібні призначення можуть допомогти В.Ф. Януковичу втілити його заповітну мрію «зшити країну», подолати розкол. Генерал Могилів, призначений після «другого пришестя» Віктора Федоровича на посаду прем'єр-міністра начальником кримської міліції, як-то не відзначився на ниві жорстокої битви з місцевим криміналом, але зате відзначився силовим розгоном на Ай-Петрі кримських татар, мирно заробляли собі на життя обслуговуванням туристів.
Пікантно, що в той момент кримські начальники надактивно доводили, що в погромі на Ай-Петрі не було ніякого етнічного присмаку. Але, залишивши головне на півострові міліцейське крісло, р-н Могилів в інтерв'ю місцевій газеті заявив, що товариш Сталін був дуже прав, депортований кримськотатарський народ за межі рідної землі. Так що кримські татари мають всі підстави для ніжної любові до пана Могильова і нинішньої влади. Про це нагадав по телемосту з Криму заступник голови Меджлісу Рифат Чубаров.
Як можуть сприяти консолідації держави носії колосального конфронтаційного потенціалу?
Між іншим, канал «24» продемонстрував відвідування Генеральної прокуратури В.Ф. Януковичем у супроводі спікера Литвина і міністра внутрішніх справ Могильова. Пан міністр публічно виступав державною мовою Російської Федерації. Судячи з перших ознаками, в уряді М. Азарова українську мову вже втратив свій державний статус.
Журналісти цікавилися у Г. Герман, навіщо в уряді так багато віце-прем'єрів? Справді, невже шефи МВС, СБУ, Міністерстві оборони, ГПУ самі не зможуть доповісти безпосередньо Н.Я. Азарову або В.Ф. Януковичу про стан справ у своїх відомствах, і над ними потрібно ставити ще одне проміжну ланку в особі силового віце-прем'єра пана Сівковича? А кожне проміжну ланку - це не тільки уповільнення роботи державного механізму, але і нові кабінети, працівники апарату, машини, водії і т.д. і т.п.
І чого тоді варті всі ці піар-скорочення в Адміністрації Президента, скорочення зарплати Президента, якщо з'являється ціла орда віце-прем'єрів з їх чималими службами? Знову міняємо «шило на мило»?
Дуже тривожно пролунав підсумковий питання Ганни Безулик: «Залишимось чи ми де-факто парламентсько-президентською республікою?» От тільки слід було б довести до логічного кінця це питання: адже президентська республіка має на увазі, що глава держави ніяк не владний над парламентом, а ось останній може оголосити президентові, якщо зарвется, імпічмент або не дати бюджетних грошей на якісь авантюри.
У студії Шустера голова парламентської фракції ПР Олександр Єфремов повідомив публіці «благу вість»: виявляється, що з новою владою ми всі «виходимо з зими нашого життя». Цей свіжий поетичний образ викликав у пам'яті жарт радянських людей: «Прошла весна, настало літо - спасибі партії за це». У даному випадку, Партії регіонів ...
Олександр Сергійович навіть висловив надію, що ПР, на відміну від «клятих« помаранчевих »демократів», не буде живити скандалами телевізійні ток-шоу, і тому рейтинги у Савіка Шустера впадуть. Ведучий з непохитною впевненістю парирував: за нинішньої влади його рейтингах нічого не загрожує. Рейтингів - так, а як з програмою, якщо і в нас настане така ж, як у Росії, стабільність?
Підозрілі ПАРИТЕТ
Російський телеканал НТВ ознайомив «місто і світ» з новими ідеями президента Д.А. Медведєва. Цього разу мова йшла про так званий єдиному телевізійному просторі СНД. Російський лідер висловив найяснішої незадоволення тим, що різні іноземні телеканали з «далекого зарубіжжя» активізують свою присутність у сусідніх з Російською Федерацією країнах. Дещо було обіцяно Україні, мовляв, якісь українські канали пустять у російське телепростір. При цьому пан Медведєв говорив про паритеті. Невже йому не відомо, що без жодного паритету в Україні можна дивитися у кабельних мережах або по супутнику практично всі канали російського ТБ? Якщо росіяни пустять у своє ретельно охороняється простір телевізійні аналоги «українських» газет «2000» і «Київський телеграф», то в них і свого такого «добра» навалом від Калуги до Магадана ...
А російські «Вести» були гранично обурені тим, що екс-міністр Іван Вакарчук закликав студентів писати україномовні статті в українську ж Вікіпедію. Це справило на росіян враження «оскаженілого націоналізму», дійсно, навіщо українська Вікіпедія, якщо є російська ...
Уявляю, як були б ображені на каналі «Вести», якщо б знали, що і першу в СРСР енциклопедію кібернетики кілька десятиліть тому видали в Києві українською мовою, і першу в континентальній Європі електронну обчислювальну машину тут побудували в 1951 році (ще в ті благі часи, коли кібернетика офіційно вважалася «буржуазною лженаукою»), і математичний апарат для створення ЕОМ у 30-ті роки був розроблений «українським буржуазним націоналістом» (бо писав він з принципу українською, англійською та німецькою мовами) академіком Михайлом Кравчуком ... Але до чого їм це знати? Головне - нагавкати все живе українське. Так, про всяк випадок ...
|
